viernes, 9 de mayo de 2014

ABOGADO GIL DE LAMADRID AMENAZA


9 DE ABRIL DE 2014

EL LCDO. JULIO ENRIQUE GIL DE LAMADRID PEREZ ENVIA CARTA DE AMENAZA TODO EN VIOLACION A LA PRIMERA ENMIENDA DE LA CONSTITUCION DE LOS ESTADOS UNIDO DE AMERICA, LIBERTAD DE EXPRESION.
Sección 4. Libertad de palabra y de prensa; reunión pacifica; petición para reparar agravios.
No se aprobará ley alguna que restrinja la libertad de palabra o de prensa o el derecho del pueblo a reunirse en asamblea pacífica y a pedir al gobierno la reparación de agravios.
Libre expresión. Se han identificado tres tipos de propiedad pública: (1) aquellos lugares que, por tradición, han sido dedicados a la reunión pacífica y al debate público, tales como las calles, aceras y parques; (2) los foros públicos por designación, es decir, los que el gobierno ha abierto a la actividad expresiva y para propósitos específicos tales como la discusión e intercambio de ideas por ciertos grupos o sobre ciertos temas, y (3) foros no públicos. La protección que se brinda a la expresión en los foros públicos tradicionales no se extiende a toda la propiedad del Estado. Unión Nacional de Trabajadores de la Salud v. Secretario de Salud, RE-91-461 (04/16/93).
El Gobierno tiene la facultad de reglamentar la libertad de expresión de los empleados públicos que laboran en las facilidades hospitalarias que administra, de modo que se promueva la eficiencia del servicio público. Unión Nacional de Trabajadores de la Salud v. Secretario de Salud, RE-91-461 (04/16/93).
En el área de los derechos constitucionales de libertad de expresión y asociación se ha permitido que un litigante ataque una ley excesivamente abarcadora sin requerirle que demuestre que su propia conducta no podría ser regulada por una ley redactada de forma válida. Bajo estas circunstancias a los litigantes se les permite impugnar una ley no porque se están violando sus propios derechos a la libre expresión, sino porque la sola existencia del estatuto puede causar que otras personas que no están ante el tribunal se abstengan de hacer alguna expresión protegida constitucionalmente. Pueblo v. Hernández Colón, 118 D.P.R. 891 (1987).
El derecho de libertad de expresión no desaparece para un individuo una vez que atraviesa las puertas de una institución correccional para convertirse en un confinado; pero aunque un confinado retiene todos los derechos de un ciudadano común, no puede ejercitar plenamente aquellos que expresamente, o por necesidad, le sean limitados por ley. Op. Sec. Just. Núm. 45 de 1987.

El propósito de esta sección es garantizar la libre discusión sobre los asuntos de gobierno, lo que conlleva intrínsecamente proveer y permitir a todos los ciudadanos de nuestro país examinar el contenido de ciertos expedientes, informes y documentos que constan en las agencias del Estado. Op. Sec. Just. Núm. 4 de 1987.
El reglamento de la Policía y las leyes vigentes son suficientes para atender el proyectado paro de 24 horas como acción de protesta de la Asociación Miembros de la Policía de Puerto Rico, Inc., así como cualquier otra acción incluyendo piquetes, brazos caídos y protestas frente al Cuartel General, comandancias de área o cualquier dependencia gubernamental, pues el derecho constitucional a la libre expresión o asociación no ampara actividades ilegales. Op. Sec. Just. Núm. 50 de 1986.
De todo el sector de los empleados públicos el más delicado en cuanto a la necesidad de disciplina es la Policía, y el interés del Estado en mantener el orden entre los encargados a su vez de mantener el orden social concebiblemente es el más apremiante, pues un piquete de policías, uniformados y armados, con expresiones estridentes y amenazantes, produciría sumo detrimento al interés gubernamental, lo que no puede tolerar un estado mientras no renuncie a lo más elemental de su poder de razón de estado. Op. Sec. Just. Núm. 50 de 1986.
Los derechos constitucionales de libre expresión, asociación y petición garantizados por la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, equivalente a la Primera Enmienda de la Constitución federal, no son de carácter absoluto y pueden ser subordinados a otros intereses superiores del Estado en ciertas circunstancias en que la convivencia y necesidad pública así lo requieran, por lo que de suscitarse una crisis en el cuidado de la salud de nuestro pueblo, el Estado puede intervenir legítimamente y regular el boicot realizado por la Asociación Médica de Puerto Rico. Op. Sec. Just. Núm. 17 de 1986.
El boicot realizado por algunos galenos, respaldados por la Asociación Médica de Puerto Rico, consistente en dejar de ofrecer sus servicios profesionales a los pacientes, tenía el propósito aparente de lograr influenciar a la Rama Ejecutiva y al Poder Legislativo de Puerto Rico para que se presentaran y aprobaran las medidas legislativas que ellos propulsaban, por lo que en ausencia de prueba de que dichos galenos tuvieran otros propósitos no protegidos, los mismos estaban actuando dentro del marco de protección que les confiere la doctrina Noerr-Pennington . Op. Sec. Just. Núm. 17 de 1986.
Las películas, los libros, las revistas y otras publicaciones, por ser formas de expresión, están protegidos por esta sección. Por tal razón la incautación de una película no puede tratarse de la misma forma que la incautación de armas, drogas, comida adulterada, propiedad robada o evidencia de otros delitos. Pueblo v. Santos Vega, 115 D.P.R. 818 (1984).
Las alegaciones de agentes de la Policía en el sentido de que sus traslados fueron represalias por sus expresiones en relación con la corrupción existente en el Cuerpo, unidas al hecho de que sus traslados fueron efectuados al día siguiente de ocurrir esas manifestaciones, son suficientes para exponer una posible violación del derecho de los demandantes a la libre expresión, de la cual deben conocer los tribunales de justicia como foro original. Santiago v. Superintendente de la Policía, 112 D.P.R. 205 (1982).
A mayor limitación del derecho constitucional de libre expresión, mayor debe ser el interés estatal que requiere protección y mayor la lesión a ese interés. Rodríguez v. Secretario de Instrucción, 109 D.P.R. 251 (1979).
Es impropio el ejercicio de algunos modos de expresión en lugares como los tribunales, los hospitales, los templos y las escuelas. Id.
La corporación que se organiza con fines políticos está protegida por el derecho de asociación garantizado por esta sección y sus fines son completamente viables dentro del principio de libertad de prensa y de palabra, también garantizados constitucionalmente. Op. Sec. Just. Núm. 15 de 1973.
Tanto en el ordenamiento constitucional de los Estados Unidos como en el de Puerto Rico, los derechos de libertad de palabra y de prensa son derechos humanos fundamentales garantizados tanto a ciudadanos como a extranjeros. Aponte Martínez v. Lugo, 100 D.P.R. 282 (1971).
Es el propósito principal de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos el prohibir la censura previa de un escrito a ser publicado. Id.
El derecho a la libre expresión conlleva el de ser oído. Mari Eras v. Casañas, 96 D.P.R. 15 (1968).
El derecho a la libre expresión - raíz indiscutible del sistema democrático de gobierno - no supone una irrestricción absoluta, de forma que no pueda subordinarse a otros intereses cuando la necesidad y conveniencia públicas lo requieran. De surgir un conflicto entre dicho derecho y la necesidad y conveniencia pública de subordinarlo a otros intereses, los tribunales decidirán tomando en consideración las circunstancias particulares en cada caso específico. Id.
El propósito principal de la Enmienda Primera de la Constitución Federal - al igual que esta sección - es proteger la libre discusión sobre los asuntos de gobierno. Id.
El derecho de libre expresión conlleva el conceder la oportunidad a los criterios de minoría de ser expuestos en forma efectiva. Id.

Las leyes que en alguna forma limitan el derecho constitucional de la libertad de expresión, deben ser interpretadas restrictivamente a fin de que esa limitación no traspase el límite de lo absolutamente necesario. Mari Bras v. Casañas, 96 D.P.R. 15 (1968); Pueblo v. Burgos, 75 D.P.R. 551 (1953).


La orden de protección venció el pasado 14 de febrero de 2014



ROSENDO RODRIGUEZ MELENDEZ
PO BOX 1622
BAYAMON PR 00960
787-972-5185
rrmpsc@gmail.com

jueves, 15 de noviembre de 2012

VENTAJA DE CONOCER UN MAGISTRADO


LA  CARA  DE LA JUSTICIA EN LA ISLA DEL ESPANTO




15 de noviembre de 2012



DETERMINACIÓN  A  PEDIR  DE  BOCA;
     
En la isla del espanto todos los días suceden cosas espeluznantes, bién sea que un menor es abusado, sodomizado, maltratado, etc.

    También la mujer es maltratada, humillada y mancillada por la justicia y  discriminada por la sociedad.

Se discrimina por cuestión de raza, afiliación política, escolaridad y hasta por el color de tu piel. De todos estos temas podemos disentir y hasta estar de acuerdo en parte. Respeto su opinión y espero que usted respete la mía.



Donde  realmente  hay  que señalar  y hacer un paréntesis en la isla del espanto es que la justicia anda ciega y descarriada.  Algunos abogados tiene el poder de convencimiento que hasta diciendo una media verdad los jueces la toman por cierta y no consideran las partes afectadas por sus atrocidades.


Le presentare los últimos documentos sometidos  al  Honorable Tribunal de Bayamón y donde en el primer documento denominado “REPLICA”  leerá las atrocidades que un abogado puede decir ante un juzgador sin mediar ningún tipo de  seriedad o al menos certeza de lo que se informa.  El abogado se cree todo lo que  dice y su verdad es absoluta.

























Por el contrario se contesta dicha atrocidad   en la cual  se destacan  una serie de asuntos mediante “MOCION EN SOLICITUD DE SANCIONES”   en la cual en cinco páginas le informo al  Tribunal  mi apreciación de todas las barbaridades que se emitieron en el documento anterior,  cabe señalar que el mismo consta  de veinte páginas .

F.B.I. ATTORNEY GUITY OF BANKRUPCY FRAUD





Pero lo más sorprendente resulta ser la determinación de Tribunal, donde en una mediática “ORDEN” resuelve todas las controversias planteadas y  NO ATENDIDAS por el Tribunal conforme al derecho que me asiste.





No obstante no gastaré  mi dinero en  apelaciones infructuosas  que  en  nada abonan a la solución de una determinación por encargo.  Los Tribunales  de  mayor jerarquía no revocaran las barbaridades de otro compañero de la judicatura y menos si las mismas son preparadas por un lego. 

También se discrimina por defender tus derechos  mediante tu propia representación en violación a los estatutos Federales.“No soy abogado y sí un lego pero lo resuelto  en  el caso  Civil No. 10-2044 (JAF), ante la corte “United States District Court, de Puerto Rico, sala del  Honorable  JOSÉ  ANTONIO  FUSTÉ,  District  Judge.  En el caso de Rosendo Rodríguez Meléndez v. Luis G. Fortuño Burset y otros. El honorable juez diciente realiza  expresiones hacia el aquí compareciente que aun no siendo abogado me alagan;
 “Because  Plaintiff  appears  pro se,  we  construe  his  pleadings  more  favorably  than  we  would  those  drafted  by  an  attorney. See Erickson, 551 U.S. at 94. Nevertheless, Plaintiff's  pro- se status  does  not excuse  him from  complying  with procedural  and substantive law.  See Ahmed v. Rosenblatt, 118 F.3d 886, 890 (1st Cir. 1997).”

 No obstante gracias a Dios me asiste el derecho a quejarme protegido Constitucionalmente por la libre expresión.  Algo que al menos se ataca en la isla pero se toma con pinzas su ejecución.Usted se preguntará  y  qué determinación tan absurda ha tomado el aquí suscribiente, pues sepa usted amigo lector que me asiste mi derecho a radicar una  Queja Juramentada y Formal donde se incluya toda la documentación que asista mi derecho y así me ayude Dios próximamente estaré radicando un recurso a esos efectos.   


ROSENDO J. RODRIGUEZ MELENDEZ

PO BOX 1622
BAYAMON  P.R. 00960

787-972-5185

rrmpsc@yahoo.com



martes, 1 de mayo de 2012

MENTIRA







 LA  FALSEDAD




1 de mayo de 2012


 


Falta de seriedad a los Tribunales  y  la  ética de los abogados.



          El abogado y notario envuelto en la presente controversia, ante toda persona que dialoga le indica y manifiesta que mi posición es una de difamación hacia su persona.


          

      Bueno,  si informar con documentos reales y originales, los cuales son originados por sus  colegas  es difamación, lamentablemente  desmienten  su posición. El distinguido letrado acomoda su versión del mejor modo posible para que se acomode a sus necesidades del momento.




COMO PODRÁN USTEDES LEER Y APRECIAR  EL PAGARE  AQUÍ  PRESENTADO TIENE COMO BENEFICIARIO AL DISTINGUIDO LETRADO QUE DICE QUE NADA ILEGAL HA ECHO EN MI CASO. JUZGUE USTED MISMO.













           Si han seguido la trayectoria de estos “blogs” podrán  notar que todos los documentos presentados desmienten la posición del notario.

 





 De las actuaciones del notario se puede colegir que resulta ser un mentiroso compulsivo el mismo cree en sus mentiras, despedaza su credibilidad, fractura su ego, destroza a su prójimo, raja el bolsillo de cuanto puede, avería la comunicación, descompone toda posibilidad de arreglo, fracciona su verdad aparente, troncha su futuro, desbarata su fama, incumple con sus obligaciones  contraídas  y no puede desligarse o  anular para poder cumplir y respetar a su prójimo.



                                 Escuche al abogado.


          Por lo antes expuesto se convierte sin mas preámbulos en un embustero, engañoso, falaz, farsante, mendaz, calumniador, cuentista y tramposo con licencia para hacer daño a todo el que no camina junto  su verdad.




          En otra ocasión les comentare con todo lujo de detalles y pruebas documentales todo el daño que le causó a un grupo de abogados que laboraron en su oficina legal, pero que ninguno se prestó para auspiciar sus embrollos legales  excepto  una dama que también les informaré de sus andanzas documentalmente para que se alisten cuando valla a pedir trabajo.



          El abogado y notario los dejó pillaos y hasta se quedó  con dinero que no le pertenecía.  Cuando eso abnegados  y honestos letrados le solicitaban su liquidación les manifestaba que ellos eran los que le debían dinero. Magnifica  gran treta y engaño.  Esos distinguidos  letrados dejaron en manos de Dios su recompensa. 


Ahora resulta ser que los mentirosos se multiplican en todas las redes sociales. 




http://www.ixposednews.com/2012/04/se-guilla-luis-fortuno-con-participante.html




Pero no podemos perder de perspectiva la posición de los Tribunales  del  país,  en cuanto a si el abogado  y notario mintió en todo momento para lograr sus maquiavélicos  y mal intencionados proyectos.  Lo menos que pueden realizar estos jueces es referir sus observaciones a un Tribunal de mayor jerarquía como el Tribunal Supremo de Puerto Rico.



          Tampoco podemos dejar fuera que toda gestión tuvo que ser concertada por su ángel guardián la cual es la persona que modifica, cambia, altera, sustrae, pega, rompe, varia, perturba, remueve, transfigura, transforma, trastoca, desnaturaliza, rectifica, reforma, innova, transforma, enmienda, canjea, intercambia, evoluciona, renueva, distorsiona y  diversifica sus documentos digitalmente y manualmente.



          Esto como resultado provoca que su trabajo sea considerado como, hurtar, robar, birlar, quitar, sisar, desentenderse, eludir, evitar, rehuir, obviar, partir, quebrar, despedazar, fracturar, cascar, destrozar, rajar, rasgar, escacharrar, averiar, descomponer, cascar, fraccionar, tronchar, desbaratar, dividir, hender y triturar toda posibilidad de que su trabajos sean eficientes.


          Estamos ante un procedimiento que imposibilita reparar, unir, arreglar, componer, cumplir, respetar, comenzar, empezar, iniciar, salir o irrumpir en una solución sencilla y salomónica.




          El letrado gasto $1,200.00 en un calígrafo para sacar a su empleada magnifica y eficiente de un supuesto problema legal dicha gestión resulto ser a favor de la secretaria. El distinguido criminalista no se realizo la prueba caligráfica a su persona debido a que los hallazgos lo involucrarían en un problema ético grave.





          El calígrafo es su amigo personal y como dice el refrán ponemos el cabro a velas por las lechugas, !Que bonito!








          No quiero dejar de traer a su atención que próximamente traeré todo lo relacionado a un testamento que se otorgo en una clara o abierta  violación al debido proceso de Ley, y como una familia se ha tenido que enfrascar en pleitos legales para hacer vales su herencia la cual fue trastocada por el notario que otorgo el Testamento Abierto. Someteré como siempre documentación veraz y fidedigna de mis planteamientos.






ROSENDO RODRIGUEZ

PO BOX 1622

BAYAMON PR 00960

787 972-5185







GRACIAS A DIOS POR EL INTERNET Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, CLARO CON LA VERDAD SIEMPRE Y SIN OFENDER.